Passender CMS ms - Provider gesucht!

[NaN]

Hi Leute.
Ich arbeite jetzt schon seit ca. einem Jahr mit CMS ms und bin tatsächlich davon überzeugt, dass hier die ein oder anderen Ideen mal zuende gedacht wurden. Kurz: Eines der besten OpenSource CMS die ich bisher getestet habe (Und ich habe eine Menge getestet!  )

Allerdings wäre ich vor kurzem beinahe abtrünnig geworden und hätte mich bei meinem nächsten Projekt fast schon für Joomla! entschieden, da die Performance von Joomla!-Seiten mir irgendwie schneller erschien. Wenn Joomla! nicht schon bei dem Problem der Trennung von HTML-Quellcode und Core (Ich denke der ein oder andere kennt das  ) stecken geblieben wäre...
Wie gesagt, FAST.
Da mein nächster Kunde seine Seite jetzt doch lieber selber verwalten möchte, musste ich unweigerlich an die Bedienung des Backends denken.
Ja, und somit war ich (nach einigen anderen CMS - OHNE SQL-Datenbank! - die zwar allesamt rasend schnell, aber für Laien nicht zumutbar waren) wieder bei CMS Made Simple. (Das tatsächlich hält, was der Name verspricht.)
Anfangs dachte ich, die Performance läge am CMS. Dass CMS ms wohl etwas datenbanklastiger ist als andere. (Bei meiner letzten Seite habe ich manchmal Wartezeiten bis zu 20 Sekunden! Und nein, ich habe nicht alle Module installiert. Außer dem Menue und den News ist da garnix weiter.)
Allerdings hab ich über dieses Forum schon Seiten gesehen, die mir bewiesen haben, dass es auch schneller geht.
Außerdem höre ich seit einiger Zeit immer mehr Kagen darüber was den Service (und die Performance) bei Puretec/1und1 angeht. Bisher war das immer meine erste Wahl. Das Problem scheint also tatsächlich beim Provider zu liegen.

Nun zu meiner Frage: Kann mir jemand den ein oder anderen Provider empfehlen, der CMS-tauglich ist? Der Preis spielt dabei eine eher untergeordnete Rolle. Wird eh vom Kunden bezahlt 

beste Grüße

[cyberman]

Eines der besten OpenSource CMS die ich bisher getestet habe (Und ich habe eine Menge getestet!  )

Danke für die Blumen .

da die Performance von Joomla!-Seiten mir irgendwie schneller erschien.

Sicherlich lässt sich da noch einiges machen (siehe Tuning-HowTo)

Dass CMS ms wohl etwas datenbanklastiger ist als andere.

Stimmt, z.Bsp. werden Templates und CSS u.a. komplett aus der DB geholt.

Außerdem höre ich seit einiger Zeit immer mehr Kagen darüber was den Service (und die Performance) bei Puretec/1und1 angeht.

Letztens hatten wir hier einen Strato-User, da war die DB-Performance mehr als lausig.

Kann mir jemand den ein oder anderen Provider empfehlen, der CMS-tauglich ist?

http://www.cmsmadesimple.de/index.php?s ... ms_hosting

Der Preis spielt dabei eine eher untergeordnete Rolle.

Ist zwar maßlos übertrieben, aber wenn du es ganz nobel willst, hol dir einen rootserver .

[NaN]

Danke für die schnelle Antwort (und den äußerst dezenten Hinweis auf a...inkl...  )
Ich hatte allerdings auf den ein oder anderen Erfahrungsbericht gehofft.

Nur so 'ne Frage:

Wird sich eigentlich was die Templates/CSS in der Datenbank angeht noch etwas ändern?
Wäre es nicht besser, wenn die vom Root gelesen werden?
Das sind manchmal echt ne Menge Daten. Außerdem kommt man bei solch proprietären CMS nur noch übers Backend an die Templates oder andere Daten. (Naja, da gäbe noch phpMyAdmin...)

Hab z.B. mal zu Testzwecken den Core so umgeschrieben, dass der Content nicht nur in der Datenbank, sondern auch als " $content_id.'.dat' " in einem seperaten Ordner gespeichert wird.
Das Template hatte ich dann als index.php auf dem Server, die sich dann nur noch mit der Datenbank zu verbinden brauchte, um das Menü zu generieren. Anhand der $content_id konnten dann die entsprechenden *.dat-Datei einfach ausgegeben werden. Für das News-Modul (o.a.) hatte das allerdings nicht viel Sinn.
Jedenfalls war der Geschwindigkeitsvorteil enorm!
Hab das CMS dann nur noch fürs Backend benutzt und als Frontend meinen eigenen Code.
Der größte Nachteil war dann logischerweise, dass ich die volle Funktionalität des CMS nur bedingt nutzen konnte.

Macht es Sinn, wenn man im Backend einstellen könnte, ob der ein oder andere Inhalt in der Datenbank oder auf dem Server zu finden ist? Bei so ganz kleinen Seiten sicherlich schon, oder? (Allerdings bleibt da natürlich die Frage, ob die ein CMS überhaupt nötig haben.)

[cyberman]

Ich hatte allerdings auf den ein oder anderen Erfahrungsbericht gehofft.

Hmm, Erfahrungsbericht ? Die Hoster, die ich empfehle, hab ich im Normalfall auch "getestet". cmsmadesimple.de läuft auf einem vserver bei 1blu, meine Kunden sind alle bei all-inkl.com.

Wird sich eigentlich was die Templates/CSS in der Datenbank angeht noch etwas ändern?

Eher nicht.

Das sind manchmal echt ne Menge Daten. Außerdem kommt man bei solch proprietären CMS nur noch übers Backend an die Templates

Jain. Die CSS könntest du auch ganz normal lokal auf dem Server ablegen und dann einem simplen Link oder mit

http://dev.cmsmadesimple.org/projects/static-css/

einbinden. Für Templates gibts das

http://dev.cmsmadesimple.org/projects/externalizer/

Hab z.B. mal zu Testzwecken den Core so umgeschrieben, dass der Content nicht nur in der Datenbank, sondern auch als " $content_id.'.dat' " in einem seperaten Ordner gespeichert wird.

Cool.

Jedenfalls war der Geschwindigkeitsvorteil enorm!

Das ist (leider) der Preis für AdoDB  .

Macht es Sinn, wenn man im Backend einstellen könnte, ob der ein oder andere Inhalt in der Datenbank oder auf dem Server zu finden ist?

Hmm, macht IMHO schon aus Performance-Gründen Sinn. Frag doch mal Ted (der Chefprogger) per IRC, wie er die Idee findet.

Der einfachere / schnellere Weg (ohne den Code großartig zu modifizieren) wäre da sicherlich ein ContentExternalizer-Modul mit den entsprechenden Import-Möglichkeiten (auf das ich schon richtig neugierig bin).

[ClausVB]

Auch eine Idee wäre eine Unterteilung in DEV- und LIVE-Server.

Diese könnten sogar auf ein und demselben Server liegen, der wichtige Faktor wäre, das man die "mod_rewrite" eingeschaltet, wie es  bei der Hauptseite und dem BLOG auch der Fall ist
http://cmsmadesimple.org/main/features
http://blog.cmsmadesimple.org/2007/06/20/server-moving/

Diese Inhalte könnte man in regelmäßigen Abständen (stündlich) per Cronjob prüfen und dann mit WGET oder W3M auf dem LIVE-Server oder im LIVE-Verzeichnis zur Verfügung stellen.

Vorteil: Die Inhalte liegen rein als HTML vor.
Nachteil: Man braucht einen eigenen ROOT-Server dafür.

Anmerkung: Root-Server sind mit Vorsicht zu genießen. Ihr seid für jeden Schaden haftbar und müsst jeglichen Traffic, der die Grenzen sprengt selbst bezahlen. Ohne Linux-Wissen => Finger weg!

Gruß
Claus

PS: Ich kann "all-inkl.com" auch nur empfehlen. Gehört IMHO zu den Top10 in Deutschland und ist meiner Erfahrung nach die Nummer 1 in Sachen Support. Kompetente und schnelle Hilfe. Wenn Ihr auf Support wert legt: Finger weg von 1&1 und Strato!

[wuschel]

1und1 prof. ist optimal, 40 mb memory_limit, 50000 max_execution_time (also praktisch unbegrenzt), das kann man für diese CMS gut einsetzen und auch gebrauchen.
Ziemlich fix das ganze obendrein.

[cyberman]

Wenn Ihr auf Support wert legt: Finger weg von 1&1 und Strato!

Ähmm, muss ich das jetzt unkenntlich machen / entfernen oder gilt das nur für DE-Server :

http://www.golem.de/0706/53088.html

[wuschel]

1 und 1

Ich halte das für eine persönliche Meinungsäußerung , bin  aber kein Rechtsanwalt.

Erfahrungen mit X und Y sind manchmal sehr stark persönlicher Art und den eigenen Fähigkeiten zum Zeitpunkt z.B. von schlechten Erfahrungen.

Ich habe mit 1 und 1 und mehrfach auch mit Strato direkt absolut  0 Probleme gehabt.