Das oben genannte News Modul ist der verursacher für doppelte Metabeschreibungen und doppelte Title Tags aus unerklärlichen Gründen.
Folgende Situation:
Es wird von mir eine ganz normale Inhaltsseite erstellt: Inhalt >> Seiten >> neue Seite >> nach Fertigstellung speichern.
Jetzt scheint das News Modul beizugehen und erzeugt im Hintergrund eine News mit der identischen Metabeschreibung bzw. daraus resultierend einen doppelten Title Tag. Das komische dabei ist das man diese News im News Modul kann nicht sehen kann, also auch garnicht bearbeiten.
Beispiel aus Google Webmaster Tool wie real angezeigt:
Metabeschreibung>> Hier finden Sie eine Übersicht, in bilderlicher Form, von Weihnachtshäuser / Lichterhäuser, die
wird gefunden in:
/weihnachtshaeuser/weihnachtshaeuser-deutschland/7-plz/uebersicht-weihnachtshaeuser-plz-7.php >> RICHTIG
/news/1/84/News-Module-Installed.php >> FALSCH
Title Tag >> Christmas Light House aus Amerika Übersicht - Weihnachts-Lichter.DE
wird gefunden in:
/weihnachtshaeuser/christmas-house-light.php >> RICHTIG
/news/1/115/News-Module-Installed.php >> FALSCH
Habe absichtlich zwei unterschiedliche Seiten genommen, also nicht wundern.
Dadurch habe ich derzeit laut Google 95 doppelte Metabeschreibungen und 99 doppelte "title"-Tags.
Kann man irgendwo dies unterbinden.
Ein realer News Eintrag über das News Modul erzeugt folgende Adresse:
Beispiel: http://www.weihnachts-lichter.de/news/2 ... e.php Dies war der erste News Eintrag überhaupt in diesem System über das News Modul.
Den Unterschied den ich sofort erkennen ist die 1 bei den unbeabsichtigten News Einträgen und die 2 bei den beabsichtigten.
Ach ja, CMSMS Version 1.7.1 "Escada"
Doppelte Metabeschreibungen und title Tags durch News Modul 2.10.5
-
cyberman
Re: Doppelte Metabeschreibungen und title Tags durch News Modul 2.10.5
Google kannst du mit canonical URLs "besänftigen" - dazu sollten im Forum einige Threads existieren ...
-
nhaack
Re: Doppelte Metabeschreibungen und title Tags durch News Modul 2.10.5
Hi tbtip,
alter Schwede, ist bei dir 'ne Meta-Tag Bombe geplatzt
*scherz* - aber grob überschlagen sind das 2,5kB an Meta-Informationen im Head-Bereich die du mitschickst. Wenn du dir Sorgen um die Bewertung durch Suchmaschinen hast, konzentriere dich auf ein paar relevante Angaben und du wirst keine Einbußen hinnehmen.
Aus Suchmaschinensicht würde ich folgende nehmen und das reicht erst mal:
Title, Description und Keyword (den letzten kannst du eigentlich auch leer lassen).
Diese kannst du noch um folgende sinnvolle Angaben erweitern:
Encoding, besondere Robotsanweisungen (index + follow brauchst du nicht extra angeben) und vielleicht noch ein Datum.
Auf jeden Fall raus schmeißen kannst du z.B. Revisit, denn eine Suchmaschine entscheidet eher selbst, wann sie was lesen will.
Macht später die Pflege des HTML Codes auch einfach übersichtlicher
Bzgl. des Problems, denke ich, dass das einfachste der Einsatz des Canonical sein dürfte. Das Problem wird wohl an einer Stelle erzeugt, an der du die internen Links anders darstellst. Sprich, deine Site erzählt Google, dass es diese zwei Adressen gibt. Manchmal verstecken sich diese fehlerhaften Verlinkungen ganz geschickt. Zum aufspüren, kannst du deine Site z.B. mal XENU crawlen und die anzeigen lassen, wo diese URLs auftauchen. Entsprechend dann im Template anpassen (Verlinkung korrigieren, Canonical rein). Das Problem sollte sich dann lösen.
Grüezis
Nils
alter Schwede, ist bei dir 'ne Meta-Tag Bombe geplatzt
*scherz* - aber grob überschlagen sind das 2,5kB an Meta-Informationen im Head-Bereich die du mitschickst. Wenn du dir Sorgen um die Bewertung durch Suchmaschinen hast, konzentriere dich auf ein paar relevante Angaben und du wirst keine Einbußen hinnehmen.Aus Suchmaschinensicht würde ich folgende nehmen und das reicht erst mal:
Title, Description und Keyword (den letzten kannst du eigentlich auch leer lassen).
Diese kannst du noch um folgende sinnvolle Angaben erweitern:
Encoding, besondere Robotsanweisungen (index + follow brauchst du nicht extra angeben) und vielleicht noch ein Datum.
Auf jeden Fall raus schmeißen kannst du z.B. Revisit, denn eine Suchmaschine entscheidet eher selbst, wann sie was lesen will.
Macht später die Pflege des HTML Codes auch einfach übersichtlicher
Bzgl. des Problems, denke ich, dass das einfachste der Einsatz des Canonical sein dürfte. Das Problem wird wohl an einer Stelle erzeugt, an der du die internen Links anders darstellst. Sprich, deine Site erzählt Google, dass es diese zwei Adressen gibt. Manchmal verstecken sich diese fehlerhaften Verlinkungen ganz geschickt. Zum aufspüren, kannst du deine Site z.B. mal XENU crawlen und die anzeigen lassen, wo diese URLs auftauchen. Entsprechend dann im Template anpassen (Verlinkung korrigieren, Canonical rein). Das Problem sollte sich dann lösen.
Grüezis
Nils
-
tbtip
Re: Doppelte Metabeschreibungen und title Tags durch News Modul 2.10.5
@cyberman
, denn ich hatte bei dem folgenden Link punkt zwei überlesen oder übersehen wie auch immer.
http://forum.cmsmadesimple.org/index.ph ... #msg176761
Mal schauen ob es das war, Google braucht ja immer etwas bis die Fehlermeldungen wieder weg sind im Webmastertool.
@nhaack
Jo, ich weiß das man dies als Meta Bombe auch nennen kann
, aber ehrlich ist absicht, weil aufgrund von kleinen Erfahrungen im Bereich von SEO und aufgrund eines Workshops den ich Ende letzten Jahres bei einer renommierten SEO Agentur gemacht habe, versuche ich mich einfach mit diesen Meta Bomben so breitbeinig aufzustellen wie möglich.
Ok Google ist unumstrittener Marktführer, aber es gibt auch andere Suchmaschinen, weitere halbwegs große und natürlich die kleinen niedlichen und die versuche ich einfach über diese Informationsflut ebenfalls zu bedienen.
Ist zum Glück kein wirklicher Mehraufwand, weil ich ca. 95% dieser Daten in der Webseiten Administration >> Globale Einstellungen hinterlegt habe mit den entsprechenden Smarty Variablen. Die restlichen 2 individuellen Felder fülle ich im Optionsbereich der Inhaltsseiten durch die zusätzlichen Seiten Attribute aus. Das dritte Feld wird zur Steuerung der Sitemap eingesetzt.
Richtig ist das Google keine Keywords seid Jahren auswertet, aber wer sagt einem nicht das Google irgendwann mal wieder auf die Idee kommt diese Keywords mit einfliesen zu lassen. So sind sie drinne und wären Einsatzbereit.
Danke noch mal für den Hinweis auf Xenu, hatte ich bereits auf meinem Rechner, aber dies ist ein Programm was ich nicht wirklich oft benutze, dadurch aus den Augen aus den Sinn bei mir.
Habe heute morgen dies mal laufen lassen und keine Fehlermeldungen, danach die Canonical Geschichte ins Template eingefügt ( das war was ich übersehen habe, siehe oben ) und dann mal schauen ob Google nicht mehr meckert.
Danke noch einmal für die Tips
Die hatte ich wohl gesehen und auch durchgelesen, aber wer weiter lesen kann ist klar im VorteilGoogle kannst du mit canonical URLs "besänftigen" - dazu sollten im Forum einige Threads existieren ...
, denn ich hatte bei dem folgenden Link punkt zwei überlesen oder übersehen wie auch immer.http://forum.cmsmadesimple.org/index.ph ... #msg176761
Mal schauen ob es das war, Google braucht ja immer etwas bis die Fehlermeldungen wieder weg sind im Webmastertool.
@nhaack
Jo, ich weiß das man dies als Meta Bombe auch nennen kann
, aber ehrlich ist absicht, weil aufgrund von kleinen Erfahrungen im Bereich von SEO und aufgrund eines Workshops den ich Ende letzten Jahres bei einer renommierten SEO Agentur gemacht habe, versuche ich mich einfach mit diesen Meta Bomben so breitbeinig aufzustellen wie möglich. Ok Google ist unumstrittener Marktführer, aber es gibt auch andere Suchmaschinen, weitere halbwegs große und natürlich die kleinen niedlichen und die versuche ich einfach über diese Informationsflut ebenfalls zu bedienen.
Ist zum Glück kein wirklicher Mehraufwand, weil ich ca. 95% dieser Daten in der Webseiten Administration >> Globale Einstellungen hinterlegt habe mit den entsprechenden Smarty Variablen. Die restlichen 2 individuellen Felder fülle ich im Optionsbereich der Inhaltsseiten durch die zusätzlichen Seiten Attribute aus. Das dritte Feld wird zur Steuerung der Sitemap eingesetzt.
Richtig ist das Google keine Keywords seid Jahren auswertet, aber wer sagt einem nicht das Google irgendwann mal wieder auf die Idee kommt diese Keywords mit einfliesen zu lassen. So sind sie drinne und wären Einsatzbereit.
Danke noch mal für den Hinweis auf Xenu, hatte ich bereits auf meinem Rechner, aber dies ist ein Programm was ich nicht wirklich oft benutze, dadurch aus den Augen aus den Sinn bei mir.
Habe heute morgen dies mal laufen lassen und keine Fehlermeldungen, danach die Canonical Geschichte ins Template eingefügt ( das war was ich übersehen habe, siehe oben ) und dann mal schauen ob Google nicht mehr meckert.
Danke noch einmal für die Tips
